• Login
  • Register

Señor Juez:

 

Guillermo Edgardo Marconi, por la actora, con el domicilio legal constituido, conjuntamente con su letrado patrocinante Dr. Horacio Ricardo González, en la calle Viamonte 1837, 2 Piso, electrónico 20045195113, en los autos: “SINDICATO DE ARBITROS DEPORTIVOS DE LA REPUBLICA ARGENTINA C/ ASOCIACION DEL FUTBOL ARGENTINA s/ Acción de Amparo” (expte. No. 6267/2019), a V.S. digo que:

 

I.- Vengo, en tiempo y forma, a denunciar hechos nuevos que forman parte de la continuidad de una serie de prácticas desleales y conductas  antisindicales en los términos de la ley 23551, desplegadas por la demandada AFA, de las cuales hemos tomado conocimiento en forma directa y a raíz de denuncias de nuestros afiliados, hechos públicos que tipificamos a continuación. –

 

II.- En este caso se trata de tres hechos puntuales que venimos a denunciar:

1) la designación como árbitro asistente del señor Diego Medina para actuar como arbitro en los partidos de futbol correspondientes al Torneo Federal A organizados por la AFA. Su designación en forma discrecional y arbitraria por la demandada para dirigir partidos correspondientes al futbol profesional no está avalada por el cumplimiento de los requisitos mínimos exigidos por la CCT 687/2014.

En efecto, se trata de una persona designada como árbitro asistente que no realizó ninguno de los cursos establecidos por la reglamentacióin de la AFA  (físicos y teóricos), conforme lo acordado con SADRA, en el CCT 687/2014 referidos a la formación de los aspirantes a árbitros.

El citado Medina no participó de los citados cursos, no resultó aprobado en los mismos, a los efectos de ser considerado para arbitrar partidos de futbol en el ámbito profesional de la AFA, en este caso en el Torneo Federal A.

Ello se hace en desmedro del derecho de los árbitros que han cumplido ampliamente los requisitos exigidos para desempeñarse en las distintas categorías del futbol argentino y tienen una extensa trayectoria como  árbitros, formando parte del plantel de árbitros de la AFA.

Esta discriminación alcanza a todos los árbitros habilitados para dirigir, en particular a los del interior del país representados por SADRA que se ven lesionados en su derecho a trabajar y desarrollarse como árbirros, postergados por designaciones nulas e irregulares que no cumplen con las reglamentaciones vigentes.

Estas prácticas, por otra parte, son una reiteración de una conducta de la demandada denunciada y acreditada en las presentes actuaciones que en su momento fue motivo del dictado de una medida cautelar (8/5/2019) ordenando a la AFA  la suspensión de los Cursos Nacionales de Arbitraje (2do. Año 2019) y las sedes programadas realizadas por el Consejo Federal de la Afa hasta tanto se reprogramen los mismos en las sedes naturales, conforme el CCT 687/2014, respecto de los arbitros del interior del pais representados por SADRA.

             Luego el 3/12/2019 en porpio juzgado ante nuestra denuncia de nuevas practicas desleales ordenó ela inmediata suspensión del curso al que se convocaba por AFA a los aspirantes de 2do. Año del Curso Nacional de Artbitros en resguardo al derecho al trabajo que cabe rfeconcerle a los árbitrros representados por SADRA.

 

2) Asimismo ,en forma unilateral,  vulnerando el art. 6 del CCT  por el cual la AFA se obliga a concertar con SADRA a nivel nacional los honorarios, viaticos y gastos de traslado correspondiente a los partidos de los torneos que organiza, ha fijado los mismos sin la participación alguna de nuestro sindicato.

3)  CCT 2021

 

 III. El accionar de la demandada constituye claramente una reiteración de prácticas desleales en perjuicio de nuestra representada, en los términos reglamentados en el art. 53 de la ley 23.551. Se traduce estas prácticas en una evidente conducta antisindical, contraria a la normativa nacional e internacional vigente, en cuanto lesiona en forma sustancial a la entidad gremial y a sus afiliados, por lo tanto susceptible de ser reprochada.

Como se puede apreciar, con posterioridad a la presentación de la demanda denunciando prácticas desleales y actos y conductas antisindicales de la AFA, la demandada sigue produciendo “nuevos hechos” que ponemos en conocimiento del juzgado.

Estos hechos nuevos expresan con claridad la continuidad y profundización de una conducta discriminatoria ejercida durante 2019 y que se mantiene en la actualidad, por parte de la AFA contra mi mandante. Su objetivo es destruir a nuestra entidad como gremio representativo de los árbitros del interior del país.

La conducta de la demandada se tipifica como práctica desleal en cuanto importa en los términos del art. 53 de la ley 23.551: practicar trato discriminatorio contra el SADRA, en razón del ejercicio de los derechos sindicales (inc. j);

Asimismo, es evidente que su accionar se direcciona para promover la afiliación de los trabajadores a determinada asociación sindical para proveer la afiliación (inciso d); y a obstruir, o dificultar la afiliación de los trabajadores al SADRA (inc. c).

Las citadas conductas desarrolladas en forma continuada y sistemática por la demandada se encuentran objetivamente subsumidas en los tipos arriba mencionados del art. 53 de la norma legal citada.

Las causales tipificadas en los incisos c), d) y j) del art. 53 de la ley 23551 son objetivas, dado que se configuran cuando se discrimina en el ejercicio de los derechos sindicales tutelados por la ley 23551, practicando trato discriminatorio cualquiera sea su forma.

         En tal sentido, solicitamos a VS que declaren la conducta de la empleadora como práctica desleal y contrarias a la ética de las relaciones profesionales del trabajo y en consecuencia apliquen las multas previstas en el art. 55 de la ley 23.551, a sus efectos.